Стенограма виступу Директора НАБУ під час засідання Комітету ВРУ, присвяченого обговоренню законопроекту N6220

18.05.2017 10:10
Директор НАБУ Артем Ситник

Стенограма виступу Директора НАБУ Артема Ситника під час засідання Комітету Верховної Ради з питань правового забезпечення правоохоронної діяльності, присвяченого обговоренню проекту Закону України №6220 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та підстав закриття кримінального провадження».

«Цей законопроект несе дуже серйозні ризики. Фактично, сьогодні чи не кожен злочин, підслідний не тільки Національному антикорупційному бюро, а й будь-якому іншому правоохоронному органу, паралельно розслідується іншими правоохоронними органами. Приміром, коли ми починали розслідувати справу «кіотських грошей» (завдяки розслідуванню НАБУ вдалося запобігти розкраданню 336 млн грн — прим.), то паралельно з нами розслідування здійснювали Державна фіскальна служба, Міністерство внутрішніх справ і, якщо не помиляюсь, прокуратура – в рамках відкритих ними проваджень. Ми витребували всі ці провадження для того, щоб об’єднати їх в одне у себе, в НАБУ.
Не буду казати про те, чи було зловживанням відкриття всіх цих проваджень (за одними і тими ж фактами, але різними органами досудового розслідування — прим.). Бо специфіка внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є такою, що детектив чи слідчий технічно не можуть перевірити, чи було раніше відкрито провадження за аналогічними фактами і чи приймалося по ньому якесь рішення.
Враховуючи цю специфіку внесення даних до ЄРДР, я більше ніж впевнений, що по всіх кримінальних провадженнях, які ми розслідуємо, буквально за 5-10 днів, в разі ухвалення парламентом цього законопроекту у чинній редакції, відкриються аналогічні справи, але іншими правоохоронними органами, в яких з’явиться постанова про їх закриття. І наявність цієї формальної підстави, навіть за сукупності зібраних доказів, буде достатньою для припинення розслідування й закриття нашого провадження. Справа не лише в НАБУ: така доля може спіткати не лише НАБУ, а й будь-який інший органу досудового розслідування.
Все виявиться ще складнішим на стадії судового розгляду, коли слідчі не мають впливу на процес. Так само сторона захисту може «отримати» в іншій області нескасовану постанову про закриття провадження, відкритого нібито за аналогічним фактом. Як це робиться: пишеться формально заява про скоєння злочину, відкривається провадження і, за відсутності доказів, закривається — постанова на три рядки. І за цієї обставини суд буде змушений ухвалити рішення про закриття справи, розслідуваної НАБУ чи будь-яким іншим правоохоронним органом, незважаючи на зібрані у ході розслідування докази.
Цей закон, в разі ухвалення, призведе до того, що докази, зібрані під час розслідування, будуть визнаватися недопустимими, якщо виявиться, що існує нескасована постанова про закриття провадження, відкритого за аналогічними фактами.
Якщо підсумувати, то (корупційні — прим.) ризики від ухвалення цього законопроекту колосальні.
Що ми пропонуємо? Якщо розглядати як підставу для закриття розпочатих проваджень нескасовану постанову (про закриття кримінального провадження, відкритого іншим органом досудового розслідування за аналогічними фактами, — прим.), то лише за умови, коли йдеться про постанову органу, якому підслідне дане провадження і за аналогічної правової кваліфікації. За цієї умови ризик може бути зменшено».