"Я вітаю шановних присутніх і учасників парламентських скликань. Після виступу Єгора Соболєва, дійсно, дуже важко виступати. І закінчиться цей виступ на слові «прозорість». І я хотів би почати свій виступ з того, що, дійсно, ми цей принцип діяльності НАБУ запровадили. На сьогоднішній день до штату Антикорупційного Бюро відібрано шляхом відкритого конкурсу майже 500 працівників – це той «кістяк» Антикорупційного Бюро, який зараз працює. Практично всі підрозділи НАБУ сформовані — це і підрозділ детективів, і підрозділ аналітиків, підрозділ спецпризначенців, підрозділ спеціальних операцій, оперативно-технічний підрозділ
(це надзвичайно важливий, як показали наші перші розслідування). І цей відбір – це не просто був конкурсний відбір, а відбір за прямої участі представників громадянського суспільства. Всі ви знаєте, що в нас у НАБУ створена Рада громадського контролю – я їм окремо вдячний за плідну співпрацю, яка була протягом року створення Антикорупційного Бюро. Зараз в нас йдуть перевибори цієї Громадської Ради і, користуючись моментом, я звертаюся до усіх громадських активістів – податися на конкурс з обрання членів Ради громадського контролю при НАБУ, і, відповідно, закликаю суспільство проголосувати за найдостойніших для того, щоб ця плідна співпраця продовжувалася.
Почали ми розслідування через 8 місяців після винесення Указу Президента про створення НАБУ. Багато це чи мало? На жаль, на думку деяких політиканів і популістів сам факт створення правоохоронного органу сприймається як автоматичний процес, який відбувається за один день, і, відповідно, з 16 квітня (з моменту створення Бюро) необхідно було почати розслідування. На жаль, це неможливо. І розслідування ми почали через 8 місяців після створення, коли був один директор і два документа – Указ про його призначення і Указ про створення НАБУ. Якщо проаналізувати досвід наших сусідів, там, де створювали спеціальні антикорупційні органи – це найкоротший період, за який було почато розслідування з моменту створення антикорупційного органу з нуля. Могли б почати і раніше. Але, на жаль, комісія з обрання Антикорупційного прокурора була створена трохи пізніше, ніж того хотілося — лише через 2 місяці після набрання чинності змін до закону «Про прокуратуру», який регламентував порядок обрання Антикорупційного прокурора, і ми почали тільки з 4 грудня. На сьогоднішній день до суду скеровано 11 кримінальних проваджень, всі вони стосуються, в основному, працівників прокуратури обласного і генерального рівня. Направлено справи відносно декількох суддів, відносно працівників СБУ, направлені справи відносно керівників державних установ, які обвинувачуються в розтраті державних коштів.
Я не буду перевтомлювати цифрами, єдине що – ці результати є оціночними. Це багато чи мало? Для порівняння можу сказати, що за 2 роки перед створенням НАБУ було притягнуто до відповідальності 10 суддів. За п’ять місяців ми викрили 6 суддів, і їх притягнуто до кримінальної відповідальності, і частини з цих справ вже направлено до суду. Зараз проводиться розслідування ще по декільком кримінальним провадженням.
Хотів би привести приклад окремих розслідувань, які чітко характеризують проблеми, які існують на сьогоднішній день і на які концентрували уваги міністр юстиції і Єгор Соболєв. Тільки що був затриманий заступник прокурора Київської області у справі за розкрадання 30 тис. тон цукру Аграрного Фонду на 300 млн грн. І так збіглося, що цей заступник прокурора області працював в кабінеті «діамантового прокурора» Корнійця.
І дуже багато дискусій було з громадськими активістами з приводу того, що «От давайте посадки, і ситуація вирівняється в державі». На жаль, ви бачите, що після «посадки», про яку знають в усіх країнах світу – ситуація не змінилися. Це затримання відбулося б набагато раніше, якби ГПУ виконувала наші вимоги про витребування кримінальних проваджень. Ви знаєте, що такий конфлікт, він вже був у публічній формі. Якраз одна зі справ, яка витребовувалася за рішенням директора, погоджена з Антикорупційним прокурором – це справа, яка стосувалася цукру Аграрного фонду.
Тому мені здається, що як раз посадки – це одна із трьох складових ефективної боротьби з корупцією. Перше – це дерегуляція (усунення основних корупційних ризиків), друге – це превенція. На жаль, превенція у нас на початковому розвитку, про це говорив міністр юстиції, Єгор Соболєв приводив приклади по офшорах, по майну. Але, згадуючи попередній виступ міністра юстиції, — не запущено електронне декларування. Це ефективний інструмент, який дає можливість і нам (якщо це стосується вищої корупції) і іншим правоохоронним органам, можливо, і ДБР проводити розслідування за фактом незаконних збагачень і за фактом брехні у декларації. Ми підійшли впритул до цього процесу, і ми неодноразово спілкувалися з колегами з НАЗК – ми готові їх підтримати, оскільки у них немає доступу до реєстру, а ми його маємо. Ми готові їх підтримати у частині перевірки декларацій, і спільно запускати цей механізм.
Ще хотів привести декілька таких прикладів, що вдалося зробити за такий короткий строк. Згадувалася справа за заявою колишнього міністра економіки Айвараса Абромавічуса. Вперше в історії України було направлено справу у суд за статтею 344 ККУ («Вплив незаконний на державного діяча»). І ця справа, це притягнення, воно викликало певну дискусію. А ця дискусія стосувалася того, що багато людей сприймало це нормально – «Я з усіма там домовився, призначай мене». І я думаю, що після цієї справи, після рішення по цій справі (я сподіваюся, що суд прийме виважене і законне рішення) – особа, яка буде намагатися впливати у незаконний спосіб на державного діяча сто разів вже подумає. Це якраз ефективність застосування власне правоохоронної функції.
Є у нас справа по «Укргазвидобуванню». Я не хочу розповідати її фабулу, є конкретний факт, який недавно виліз, і ми проводили обшук в приміщенні, яке було назване «Приймальна народного депутата». Знайшли документи і схеми, які свідчили про те, що почався реалізуватися намір виведення 150 млн дол. Арештованих, які входять в 1,5 млрд (про які вже згадував сьогодні міністр юстиції) і які арештовані, і заблоковані частково у вигляді грошових коштів, частково у вигляді облігацій внутрішнього займу на одній з фірм, яка підконтрольна колишньому посадовцю Арбузову. Зараз чому я це згадую без деталізації цих обставин? Я закликаю суддів, які отримають заяву про виведення цих коштів з-під арешту з мотивів, що на сьогоднішній день ця офшорна фірма вже не належить Арбузову – я закликаю не приймати рішень, які потім закінчиться кримінальним переслідуванням.
Низка справ цікавих знаходяться на завершальній стадії, і найближчим часом будуть передані до суду. І я хотів би привести приклад справи, яка підтверджує правильність окремих положень закону «Про НАБУ». Ця справа стосується державного підприємства «Запоріжжяобленерго». Протягом 2015 року в результаті незаконних договорів з державної власності було виведено 346 млн грн. І вони повинні були потрапити на ДП «Енергоринок», яке зараз знаходиться у дуже такому тяжкому стані і, на жаль, ці кошти потрапили не на рахунок ДП «Енергоринок», а у приватну структуру. Всі ви про неї знаєте. І дякую депутатові, який прописав повноваження НАБУ у частині можливості заявлення позовів щодо визнання їх недійсними. Всі ці договори на сьогодні скасовані через позивну діяльність до Господарського суду, на рахунках цього підприємства арештовано 120 млн грн. І сподіваюся найближчим часом після передачі справи до суду ці кошти потраплять у державу, звідки вони були виведені. І підкреслюю – ця оборудка була зроблена в 2015 році, якраз тоді, коли прописували нове антикорупційне законодавство.
Читав дуже багато критики з приводу «тернопільської справи». Притягнуто 4 прокурорських працівники до кримінальної відповідальності – заступник прокурора області, прокурор міста Тернопіль, перший його заступник, два працівника управління внутрішніх справ. Але, здавалося би, цікава справа, яка також теж скоро буде передана до суду, якраз вчергове підтверджує, наскільки важливо провести реформу органів прокуратури. Я сподіваюся, що новому Генеральному прокурору це вдасться. Це справа передається до суду найближчим часом, знову, завдяки тому, що парламент в останній момент прийняв концепцію САП. Навіть ті скромні успіхи, про які я зараз говорю були б неможливими, якби САП не була створена – знову-таки через відкритий конкурс за участі громадськості.
Повертаючись до теми офшорів, я хотів би сказати свою думку. Сам по собі офшор не є кримінальним правопорушенням. І якщо згадувати про міністрів фінансів новопризначеного – він був у НАБУ, давав пояснення, надав усі документи з цього приводу. Звичайно, це порушення у частині антикорупційного законодавства. Але у частині кримінального правопорушення, якщо ці офшори не використовуються з метою скоєння злочину – це не є кримінальною діяльністю. У той же час НАБУ зареєстровано провадження, і у нас, в принципі, вистачає ресурсу, щоб проводити такі великі розслідування, - це розслідування стосується виведення коштів банків, які у нас збанкрутували через іноземні банки до офшорів. Це якраз приклад використання офшорів з метою скоєння кримінального правопорушення. І сума виведених коштів становить майже 10 млрд грн, і частково у цю суму ввійшли кошти банків, які ліквідовуються або ліквідовані вже як рефінансування. Цікава справа, але одразу скажу, що не можу пообіцяти, що наступного тижня буде у суді. Оскільки справи, які якраз стосуються тих статей, про які згадував Єгор Соболєв, на жаль, їх неможливо розслідувати в 1-2 чи 3 тижні. Усі справи, про які я згадую, усі стосуються взаємовідносин з нашими іноземними партнерами. Тому один з пріоритетів нашої роботи – це встановлення партнерських відносин зі спеціалізованими антикорупційними органами. Знову ж таки, завдяки парламенту, який прийняв закон, який визначає нас як орган, який має право напряму мати відносити з іншими правоохоронними органами наших партнерів. Ми зараз маємо можливість більш швидко розслідувати справи, які стосуються надання міжнародних правових доручень.
Хотів би декілька слів сказати про те, які зараз труднощі в роботі НАБУ і з чим вони пов’язані. Перше – це тема, яка дуже багато разів обговорювалася, але вона стоїть на місці. Це зняття імунітетів з депутатів народних і суддів. Остання подія в Одесі показала, що ситуація була дуже критична. Суддя відкрив вогонь на враження, потім він відклав зброю і детектив не може йому нічого зробити, якщо буде діяти по закону. Я чув думки про те, що, можливо, потрібно було застосувати вогнепальну зброю? Але тоді я прийняв непросте для себе рішення і все-таки вирішив ризикнути, користуючись тим, що був пленарний тиждень, і все ж таки зняти імунітет судді і арештувати його з правом застави. Так і відбулося. Суддя перебуває під вартою. Під обстрілом був не тільки детектив, але і прокурор САП, що я вам скажу, сприяє спільній взаємодії.
Але проблема не знімається. Я не впевнений, що наступний суддя, якого будуть затримувати, знову не відкриє вогонь – і буде та сама ситуація, коли ми залучаємо великий ресурс для того, щоб контролювати його перебування, поки парламент знімає недоторканність. І парламент тоді зняв недоторканість за 2 дні. Для мене це була приємна неочікуваність. Але якщо б тоді у парламенту не було пленарного тижня, або парламент, з якихось причин не зробив би цього… тоді були б проблеми.
Користуючись часом, що залишився – дуже важливо дати НАБУ право автономної можливості знімання інформації з каналів зв’язку. Наприклад, у Польщі дев’ять органів правоохоронних мають таке право. Я не бачу ніякої загрози в тому, щоб НАБУ буде мати таку можливість – знімати інформацію самостійно.
Прошу, якщо цей законопроект буде у парламенті – щоб його підтримали.
Дякую за увагу."