Неправдиві показання у справі судді: підозрюється свідок

НАБУ і САП повідомили про підозру свідку, який надав суду завідомо неправдиві показання у справі стосовно одержання неправомірної вигоди суддею. 

Під час слідства, свідок неодноразово надавав викривальні показання щодо обставин прохання та одержання суддею з Дніпропетровщини неправомірної вигоди за ухвалення «потрібного» рішення. Однак під час судового розгляду він кардинально змінив свої показання на користь обвинуваченої задля отримання грошових коштів від осіб, які діяли в інтересах обвинуваченої. 

Наводимо фрагмент розмови свідка з іншою особою щодо суми хабаря та забезпечення роботою:
 

Свідок: «Які преференції?»
Інша особа: «П’ятдесят тисяч доларів… та робота у Харкові.»
Свідок: «І що там… Хоч якісь… Де я житиму? Що мені даватимуть? Як я існуватиму?»
Інша особа: «У тебе буде п’ятдесят тисяч доларів, ти чуєш мене? Тобі за те, що ти це зробиш, дадуть п’ятдесят тисяч доларів. І дадуть роботу. Ти зароблятимеш гроші, існуватимеш, у тебе буде жировий запас грошовий».

Крім того, зафіксовано обговорення необхідності конспірації до та після допиту в суді, у ході якого свідок має змінити свої показання, надання йому охорони тощо: 

Свідок: «Тобто краще поки що взагалі з дому не виходити?»
Інша особа: «Та не «не виходити». Там він взагалі по-іншому пропонує. Він каже: «Або давай його до Трускавця відправимо, або давай його краще напевно до Києва відправимо – місто велике, загубиться і ніхто там його не побачить до суду. Після суду зайшов на суд – відкричався. Вийшов, тебе посадили у машину люди, які охороняють. У тебе охорона буде, і поїхав. І там на місяць-два десь загубишся. Ну там, загубишся це умовно, десь житимеш. Найкраще у Харкові. Там є команда людей, які й тему даватимуть, і прикриють. Щоб за місяць-два заспокояться і НАБУшники та решта. Щоб вони його перестали шукати. Ось і все.»
Свідок: «Тобто вони пропонують мені зараз взяти гроші.»
Інша особа: «Так.»
Свідок: «Вони мене тоді поселять, будуть напувати, годувати, утримувати. Потім на суді я виходжу, відгавкуюсь.»
Інша особа: «Так».

Кваліфікація дій підозрюваного: ч. 2 ст. 384 КК України.

Щодо самої судді, її засуджено до 5 років позбавлення волі. Вирок наразі оскаржується стороною захисту в апеляційному порядку.