Щодо рішення Окружного адмінсуду про скасування результатів виборів РГК при НАБУ у 2016 році

Голосування за членів Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, яке відбувалося минулого року, є повністю легітимним. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – ОАСК) щодо скасування результатів голосування, про яке сьогодні повідомила прес-служба установи, ймовірно спрямоване на дискредитацію конкурсного відбору членів Ради громадського контролю при НАБУ і дивним чином збігається з датою інтернет-голосування за новий склад РГК.

31 травня на офіційному сайті ОАСК опубліковане повідомлення щодо скасування рішення Бюро про оголошення результатів конкурсу РГК при НАБУ у 2016 році на підставі розгляду скарги щодо нібито протиправного обрання одного з її членів Романа Маселка, який до того ж входить до складу Громадської ради доброчесності, що задіяна в конкурсі на посади до нового Верховного Суду.

Наголошуємо, що Бюро досі не отримало судового рішення, про яке йдеться в заяві ОАСК. Станом на 17:00 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості про дане засідання та винесене рішення.

За наявною інформацією, сам процес розгляду справи й ухвалення рішення відбувався сумнівно у письмовому провадженні без участі сторін, а публікація даної інформації на сайті суду у день проведення рейтингового інтернет-голосування за новий склад РГК при НАБУ виглядає як цілеспрямована атака на Національне Бюро.

Якщо текст рішення збігатиметься за змістом з публічною заявою на сайті суду, НАБУ, безумовно, оскаржуватиме дане рішення в апеляційній інстанції.

Наголошуємо, що сторінку голосування розроблено ГО «Електронна демократія» в рамках Меморандуму з НАБУ. Крім того, ця організація здійснює незалежний моніторинг інтернет-голосування за членів РГК при НАБУ, а також забезпечує процес обрання громадських рад при інших державних органах за схожою процедурою. Тож подібне рішення Окружного адміністративного суду столиці може дискредитувати самий інститут рад громадського контролю, які існують при державних органах, а також може бути розцінений як наступ на антикорупційні органи та громадських активістів.