Артем Ситник: ГПУ неможливо реформувати - там треба змінювати все

20.04.2016 11:14

У вівторок, 19 квітня директор НАБУ Артем Ситник відповів на запитання редакції та читачів ЛІГА.net (нікнейми авторів від читацької аудиторії вказані вкінці запитань). Спектр інтересів читачів – від «як вам Луценко в ролі Генпрокурора» до «чому ніхто не «сидить»?»

На думку головного антикорупціонера України, корупція – це навіть не проблема країни, а спосіб державного управління. А Генпрокуратуру, за його словами, пізно реформувати – там все потрібно міняти докорінно.

- За весь час роботи НАБУ до суду було передало 12 проваджень, чому так мало? Вас не лякає те, що в суді ці розслідування так і розваляться?

- Перед скеруванням першого провадження до суду була проведена колосальна робота зі створення Антикорупційного бюро. Якщо вам хтось скаже, що новий правоохоронний орган можливо створити менше, ніж за 8 місяців, – не вірте йому. Вивчивши досвід створення нових антикорупційних органів в інших країнах, сміливо можу сказати, що жоден із них не досягнув таких результатів за перший рік створення і роботи. Від себе і від Антикорупційної прокуратури можу сказати, що ми зробимо все для того, щоб ці провадження в суді були розглянуті належним чином.

- З 12 обвинувальних актів, яку найвищу посаду займає людина?

- Це керівник державної установи, який обвинувачується в розтраті 16 мільйонів гривень.

Сьогодні загальна сума арештованих коштів перевищує 200 млн. гривень. Крім того, заарештовані валютні кошти, рухоме і нерухоме майно

- Чи вірите ви, що НАБУ зможе домогтися того ж, що і його румунський аналог DNA? Чи можете стверджувати, що зараз співробітники Антикорупційного бюро набираються досвіду перед гучними затриманнями? Що потрібно змінити для того, щоб НАБУ працювало без перешкод? (Питання Олега Новікова)

- Хотілося б відзначити, що DNA в Румунії не є аналогом НАБУ, оскільки не має низки серйозних підрозділів, які передбачені в структурі НАБУ. Основою роботи DNA є робота секретної служби Румунії, яка, в свою чергу, є аналогом СБУ. Але навіть при цьому DNA створювалася три роки, а перші відчутні результати були помітні через п’ять років після створення. Ми рухаємося більш інтенсивно, тому що розуміємо, що часу для розгойдування у нас немає. Для того, щоб створити повноцінний правоохоронний орган на конкурсній основі потрібен час, тому той, хто стверджує, що це можливо зробити за 1 день – справжній популіст. Природно, ми віримо, що за більш короткий термін, ніж це було в Румунії, НАБУ досягне відчутних результатів у роботі.

- Яка сума корупційних активів арештована за рік?

- На сьогодні загальна сума арештованих коштів перевищує 200 млн. гривень. Крім того заарештовані валютні кошти, рухоме і нерухоме майно.

- Ваша думка про ситуацію в прокуратурі. Це відомство може бути вашим партнером? Його в принципі можливо реформувати?

- Я багато разів говорив і ще раз повторюся, що я дуже радий тому, що в лютому 2015 року до Закону про Генпрокуратуру було внесено зміни, згідно з якими була прийнята концепція створення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка має гарантії своєї незалежності і формується абсолютно на нових засадах. Як показали вже перші провадження... наприклад, «справа Пасічника», щодо якого в ГПУ ми б ніколи не погодили підозру, робота розпочата ефективно. Холодницький – єдиний із заступників генпрокурора, який витримав, пройшов жорсткий конкурсний відбір і був визнаний на Заході. Кримінальне провадження – це частина роботи детектива і частина – прокурора. Якщо між цими партнерами є конфлікти – результату не буде ніколи. Можу стверджувати, що без створення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури робота НАБУ за нинішньої Генпрокуратури була б приречена на провал.

Тому щодо ГПУ я дуже сумніваюся, що найближчим часом на нас чекають якісь конструктивні зміни на краще – там потрібно не реформувати, а кардинально змінювати всю систему.

- Як Ви оцінюєте можливе призначення генпрокурором Юрія Луценка?

- Ми помилково все прив’язуємо до особистості Генпрокурора, робимо його винним у всіх гріхах і очікуємо від нього дива. Проблема в ГПУ настільки глибока, що жоден Генпрокурор там особисто нічого не виправить, яким би він не був. ГПУ – це складний механізм, в якому працюють більше 12 тисяч осіб. Перед новим Генпрокурором, ким би він не був, стоятиме завдання запустити роботу цього відомства... ГПУ має заручитися довірою суспільства, адже ми побачили, що будь-яке затримання у нас супроводжується інформаційними атаками на силовиків. Сьогодні довіра на нулі, якщо не в мінусових числах. Наприклад, в Румунії рівень довіри до їхнього аналогу прокуратури 65% – це дуже хороший показник, так можна працювати. Притому, що у парламенту й уряду у них довіри не більше 11%.

Завдання нового прокурора – це не показати якісь розслідування... І так кожен день когось затримують, хоча б дрібних чиновників, а побудувати саме таке відомство, в якому у працівників буде абсолютно інший менталітет. Там де співробітники будуть налаштовані на державну службу, а не набивання кишень. Тут потрібен не тільки новий Генпрокурор, але і політична воля вищого керівництва країни.

Справа Мартиненко буде в суді вже в травні-червні цього року

 

Що стосується особисто Луценка, моє величезне бажання, не як директора НАБУ (у нас є Спеціалізована антикорупційна прокуратура, яка вигідно відрізняється від ГПУ), а як громадянина в тому, щоб Генпрокурором України стала людина, яка прийме на себе відповідальність за проведення реальної реформи цього відомства. І навіть якщо у неї немає юридичної освіти, але вона здатна це зробити, – то це, я вважаю, найважливіше. Я точно переконаний, що Юрій Луценко усвідомлює глибину відповідальності, яку він візьме на себе в разі його призначення. І мені здається, що це призначення – останній шанс, як для прокуратури, так і для всієї України.

Було б добре, щоб реформа прокуратури проходила аналогічно зі створенням Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України, тобто, через прозорий відкритий конкурс, в якому безпосередньо представлено громадянське суспільство. Головним завданням нового Генерального прокурора, на мою думку, і буде проведення реформи прокуратури, яка дозволить почати відновлення довіри до цього важливого державного органу.

- Чи буде ще одна хвиля конкурсного відбору детективів у НАБУ? Якщо це станеться, то коли? (Євген)

- У підрозділі детективів НАБУ – 250 вакансій. Сьогодні прийнято на роботу 153 детективи, тому неодмінно буде ще один набір влітку 2016 року, після перевиборів Ради громадського контролю. Слідкуйте за оновленнями на сайті НАБУ.

- Коли, за Вашими прогнозами, можлива передача до суду «справи Мартиненка»?

- Зараз нарешті ГПУ віддала нам два провадження, які є складовими провадження щодо Мартиненка. Передача матеріалів проваджень з ГПУ в Бюро – це окрема історія, це завжди з боєм. Ми запустили всі напрямки щодо міжнародної правової допомоги щодо «справи Мартиненка» і необхідність співпраці з західними партнерами – ще один об’єктивний чинник того, чому розслідування йде не так швидко, як хотілося б. Але я можу зробити прогноз – якийсь шматок загальної «справи Мартиненка» плануємо передавати до суду вже наприкінці травня – початку червня цього року.

- Чим закінчилася історія про тиск на Абромавічуса? Хто покараний? Хто винен і чи винен? (Микита)

- У кримінальному провадженні, яке було зареєстроване на підставі заяви Айвараса Абромавичуса, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 344 (тиск на держслужбовця – ред.) виконавчий директор НАК Нафтогаз України Андрій Пасішник. На сьогодні слідчі дії у цьому розслідуванні завершено, сам Пасішник знайомиться з матеріалами кримінального провадження, яке найближчим часом буде передано до суду.

- Як переформатування коаліції вплине на незалежність Бюро? У нового Кабміну кожен голос на вагу, а в Раді багато ваших потенційних клієнтів.

- Ніяк не вплине. Я часто навіть забуваю, який депутат яку фракцію представляє – в цьому плані ніякого тиску немає. Але я також не думаю, що новий Кабмін буде до нас лояльнішим... Наша робота – і запуск Бюро, і його робота – стали можливими лише завдяки підтримці західних партнерів і МВФ, які сподіваються, що Україна все ж може змінитися. У правоохоронній системі НАБУ має ті ж ризики, що і Нацполіція – якщо ми не станемо головним розповсюджувачем позитивного тренду на інші структури МВС та прокуратуру, і з нас не почнеться процес оздоровлення, то ці «острівці» – Нацполіція і НАБУ – швидко потонуть.

А позитивні тренди ми вже задали. Наприклад, новий прозорий конкурс з відбору детективів і незалежність роботи, яка багатьох дратує. Ми своїм прикладом, починаючи від мого призначення і закінчуючи призначенням кожного детектива, довели, що це в Україні можливо. Можна влаштуватися на роботу в правоохоронний орган завдяки особистим професійним якостям, а не за хабарі і не завдяки знайомству. Сподіваюся, що цей же позитивний тренд підхопить Державне бюро розслідувань, яке вже на підході, а за ним і всі інші.

- Можливо, нам варто і Генпрокурора не призначати, а обирати на відкритому конкурсі?

- Я вважаю, що конкурсні призначення на державні посади – це поки єдина практика, яка за останній час в Україні підтвердила свою ефективність. Таких складних конкурсів, як в Україні, немає ніде в світі – це я можу вам точно сказати.

Про можливість розслідування діяльності Президента – у НАБУ немає на це повноважень. Всі процесуальні дії проти Глави держави можна здійснювати тільки через процедуру імпічменту

 

- В одному з інтерв’ю Ви заявили, що такої корупції, як в Україні, немає ніде в світі. Назвіть найбільш проблемні сектори української держави в цьому відношенні.

- Складно щось виділити. Корупція, поки що – це єдиний спосіб здійснення державного управління в цілому. Закони ринкової економіки не працюють.

- Висловіть особисту думку про президентські офшори і той скандал, який навколо них розгорівся. В якому випадку Президент може і чи може взагалі стати «підопічним» НАБУ?

- Перебуваючи на посаді директора НАБУ, я можу давати коментарі тільки як директор НАБУ, я не можу дозволити собі особистих політичних або моральних оцінок.

Що стосується офшорів, то самі по собі вони не є порушенням закону. Можна сперечатися про те, як і ким вони використовуються, але це вже політичні і моральні оцінки, на які я не маю права.

Про можливості розслідування діяльності Президента: у НАБУ немає на це повноважень. Всі процесуальні дії проти Глави держави можна здійснювати тільки через процедуру імпічменту, а у нас немає практики її застосування. Для того, щоб регламентувати процедуру розслідувань, необхідно прийняти ще один закон.

- Розкажіть про ситуацію зі стріляниною одеського судді в детективів НАБУ. Ви аналізували їх дії в тій ситуації? Чи достатньо професійні були дії Ваших підлеглих?

- Що може бути більш ефективним, ніж зняти імунітет з судді всього за два дні і досягнути взяття його під варту без права застави? Так, детективи діяли професійно. Суддя має імунітет, і ми не мали права його затримувати без дозволу Верховної Ради.

- Якщо не збиралися затримувати, навіщо заходили до будинку?

- Навіть якби його вдома не виявилося б, детективи все одно проводили б слідчі дії в будинку. Повторюся, туди йшли не затримувати суддю, оскільки це забороняє закон, а проводити обшук на підставі санкції суду. Але, скажу вам так: американські колеги, коли дізналися про цей випадок, запитали нас прямо: «Чому ви його не застрелили на місці?». У США з опором владі все серйозніше, ніж у нас.

- Не секрет, що і Ви, і Ваш колега Холодницький перебуваєте під пресом жорсткої критики з першого дня призначення. Основна претензія: «Ніхто не сидить». Як Ви вважаєте, хто найбільш зацікавлений у Вашій дискредитації?

- Постійне поливання нас брудом буде невід’ємним елементом нашої роботи весь час. Тому що дуже часто ми зачіпаємо інтереси людей, які мають доступ до медіа – це нормально.

- Це олігархи?

- Ну звичайно. Якщо подивитися, наприклад, деякі сюжети на 1+1, то вони спеціально змонтовані так, щоб в максимально негативному світлі виставити і НАБУ, і Спецпрокуратуру. Але я ще раз хочу повторити – всього за рік ми не просто створили з нуля структуру Бюро, а й передали до суду 12 проваджень. Жоден антикорупційний орган в світі не стартував так швидко, як ми.

- Справи проти Каська - це політичні переслідування чи ні?

- Знову-таки, я не маю права коментувати політичні питання. Відносно Каська я можу лише сказати, що та частина провадження, розслідування якої було доручено НАБУ – щодо нібито незаконного присвоєння ним квартир – ми не знайшли там складу злочину, який належить до підслідності НАБУ. Якщо ГПУ вважає якось інакше, то, напевно, керується не тільки правовими міркуваннями.