Артем Ситник: Нікому не вдасться внести конфлікт у взаємини НАБУ і САП

27.12.2016 13:32

Рік, що минає, для Національного антикорупційного бюро (НАБУ) став більш ніж насиченим.Відомство проводить низку гучних розслідувань, а поява Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) дозволяє направляти завершені розслідування до суду. Проте, останнім часом неозброєним оком помітна напруга між НАБУ і Генеральною прокуратурою України. Чи є підстави вважати, що між відомствами дійсно спостерігається конфлікт, і на якій стадії зараз знаходяться найбільш гучні розслідування, Realist поцікавився у Директора НАБУ Артема Ситника.

 

Банківські справи

 

— Найактуальніша тема зараз - націоналізація ПриватБанку. Скажіть, якісь провадження, що стосуються ПриватБанку, розслідуються НАБУ?

— Частково. Бюро розслідує зловживання при використанні коштів, виділених банкам на рефінансування. Це провадження розпочате раніше, до націоналізації ПриватБанку.

— Це ті 19 млрд грн за часів головування в НБУ Степана Кубіва? (у 2014 році НБУ, зокрема, виділив рефінансування ПриватБанку в розмірі 19 млрд грн - Realist)

— Я б не хотів називати суми. Ми отримали інформацію про те, що низка українських банків, які в подальшому ліквідували, відкривали кореспондентські рахунки в банках за кордоном (куди згодом виводилися кошти, виділені їм на рефінансування. — Realist). Там фігурує низка банків, в тому числі і ПриватБанк.

— Голова НБУ Валерія Гонтарева оголосила, що «діра» Привату на квітень 2015 року становила 97% корпоративного портфеля, тобто це все «вимивалося» на пов'язаних з ПриватБанком осіб. Це означає, що були чиновники НБУ, які були в курсі і систематично спостерігали, як гроші найбільшого банку країни йдуть на родинні структури. Це корупція?

— Якщо подібні дії відбуваються з відома керівництва НБУ, то в них може бути елемент корупції. Але хотів би наголосити, що предметом розслідувань Бюро є не оцінка дій топ-менеджменту банків, а встановлення факту можливої ​​участі або неучасті керівництва або представників НБУ в процесах, наслідком яких стало заподіяння шкоди інтересам держави (як у випадку з використанням коштів, виділених на рефінансування  - Realist). Озвучену вами цифру не готовий коментувати.

— У цих справах фігурує Катерина Рожкова (заступник голови НБУ), аудіозаписи з якою є в інтернеті?

— Я б не хотів називати конкретні прізвища, оскільки коло підозрюваних ще не визначене. Презумпцію невинуватості ніхто не відміняв. На жаль, деякі представники правоохоронних органів про це забувають, називаючи прізвища людей ще до повідомлення підозри.

— Рожкова фактично визнала, що на записах її голос. НАБУ якось працює по цих епізодах?

— Ми бачили ці записи, зараз ухвалюємо відповідні рішення, щоб об'єднати всі ці факти в одному провадженні.

— Останнім часом хтось із керівництва Нацбанку викликався в НАБУ?

— Викликалися.

Справи Онищенка

— Що має статися, щоб НАБУ зацікавилося тим чи іншим чиновником? Не тільки в НБУ, а й в будь-якому міністерстві, наприклад.

— Це дуже містке запитання.

— Ну, наприклад, сигнали в ЗМІ можуть?

— Сигналів від ЗМІ надходить дуже багато. Ми аналізуємо їх силами нашого аналітичного управління, і якщо бачимо, що є підстави для початку провадження, реєструємо його в ЄРДР.

— Хто приймає рішення, яким справам давати хід, а яким не давати?

— Так ставити запитання не можна, оскільки воно звучить некоректно. Якщо, на думку детектива, є достатньо підстав для початку розслідування, відповідні відомості вносяться в ЄРДР. Нагляд за розслідуванням здійснює САП. Прокуратура призначає процесуального керівника (прокурора), з яким в ході розслідування детектив погоджує всі процесуальні дії. Ситуація, за якої підстави для відкриття кримінальних проваджень є, а реєстрації в ЄРДР – немає, є неприпустимою. І таких фактів в роботі Бюро немає і бути не може.

 

— Ну ось, скажімо, справа Онищенка щодо «Укргазвидобування», яка однією з перших «вистрілила». Ось як було прийнято рішення, що саме справі Онищенко дається хід?

— На той момент (кінець 2015 – початок 2016 року. - Realist) в Бюро працювали всього 60 детективів, не було антикорупційного прокурора, тобто ми працювали в обмеженому режимі (всі процесуальні дії в ході розслідування можуть здійснюватися тільки під наглядом прокуратури. – Realist). Детективи моніторили ситуацію і визначали найбільш резонансні факти корупції. Так ось. Перше провадження, яке детективи Бюро зареєстрували в ЄРДР, стосувалося присвоєння держмайна в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «ХК« Енергомережа». Справа про так звані «газові схеми» Онищенка була другою, яку відкрили детективи Бюро.

— Ви стежите за ситуацією в «Укргазвидобування» зараз? Хтось намагається «контролювати» потоки?

— Ми не можемо відкривати провадження на підставі пліток, які "гуляють" інтернетом. Ми ліквідували схему. І, звичайно, моніторимо, щоб вона там, не дай Боже, не відновилася.

— Історія про так звані плівки Онищенка щодо підкупу депутатів за голосування. Якою є ситуація там?

— Більшість заяв Онищенка мають загальний характер. Зверніть увагу, як змінювалася його риторика. Спочатку він говорив, що у НАБУ стосовно нього немає жодних доказів. Коли ж він усвідомив, що докази зібрані, почалися гучні заяви. Він посилається на велику кількість плівок, які ми поки що не бачили. Є тільки один запис, і той проведений після того, як Онищенко покинув Україну. Зміст цього запису ми вивчаємо. На допит вже приходив Олесь Довгий. Плануємо почути Давида Жванію (екс-депутата).
 

ОПЗ

— Ще одна гучна справа – Одеський припортовий завод. Саме після цієї справи виникли запитання щодо можливої ​​політичної ангажованості. Підставою для цього називали те, що одну зацікавлену сторону – Щурікова і Перелому, яких в ЗМІ називали людьми екс-депутата Миколи Мартиненка  – зачепили, а іншу сторону, яку ЗМІ пов'язували з депутатом Ігорем Кононенко, – ні.

— Кримінально-процесуальний кодекс не містить таких понять, як конфліктуючі сторони. Було зареєстровано низку проваджень. Перше провадження вже скероване до суду, Миколі Щурікову та Сергію Переломі пред'явлені обвинувачення. Є ще низка проваджень по ОПЗ, по яких розслідування триває.

— Чому такий розрив у строках між Щуріковим і Переломою та іншими справами?

— Корупційні схеми, розкриті під час розслідування цього провадження, були простішими, ніж в інших справах, пов'язаних з діяльністю ОПЗ. Але розслідування триває.

— У цій справі часто згадують пана Мартиненка і обшуки в його офісі. У певний момент здалося, що справа зупинилася.

— Вона не зупинилася. Я не знаю, звідки ви берете такі дані. Я часто називаю це провадження рекордсменом через велику кількість міжнародних правових доручень. Робота в цій частині вже, в основному, виконана. Не хочу робити прогнози і називати конкретні терміни, але можу сказати, що ми активно просуваємося до моменту прийняття остаточного рішення в досудовому розслідуванні цього провадження.

Ми усвідомлюємо, що суспільство хоче швидких результатів розслідувань. Але ми не можемо робити висновки, ґрунтуючись на певних настроях у суспільстві. Ми повинні рухатися в правовому полі. Практично кожна серйозна справа, в якій з’являються офшори, пов'язана з виконанням міжнародних правових доручень. Виконання цих доручень вимагає певного часу. Правоохоронні органи в різних країнах по-різному ставляться до їхнього виконання.


 

— Може, деякі країни гальмують процес?

— У різних країнах різне законодавство. Якщо говорити, наприклад, про Швейцарію і прийняту там процедуру розкриття банківської таємниці, то відповідне правове доручення можуть оскаржити в суді. Тому його виконання вимагає більш тривалих термінів. Якщо, наприклад, говорити про Латвію, то більша кількість доручень Бюро виконується. В Австрії справа просувається складніше.

— НАБУ цікавиться взагалі справами грошей так званої «Сім'ї» (оточенням Януковича). Зрозуміло, що це підслідність Генпрокуратури, але там стільки явних проблем. У вас вони запитань не викликають?

— Коли був призначений антикорупційний прокурор, то вже під час перших зустрічей ми зійшлися на тому, що повинні розслідувати справи саме щодо нинішньої влади. Ще задовго до створення антикорупційних органів відповідальність за ці справи («Сім'ї» – R°) взяла на себе ГПУ. Саме ці провадження є індикатором діяльності ГПУ і Генпрокурора. Заяв з їхнього боку багато, але чомусь ці справи до сих пір не в суді.

Відносини з ГПУ

— На якій стадії конфлікт з ГПУ? Адже явно після бійок між бійцями НАБУ і ГПУ свого часу у вас не особливо викликало задоволення «примусове» примирення, яке всі спостерігали між вами і Юрієм Луценком.

— Не було ніякого «примусового примирення». Мав місце інцидент, розслідуванням якого, на моє переконання, мав зайнятися орган, якому довіряють обидві сторони. Таким органом була визначена СБУ, і я вважаю, що це правильно. Оцінку має дати слідство, а не певні соціальні групи. Я переконаний, що в діях наших співробітників не було порушень.

— А це розслідування взагалі існує? Я маю на увазі, що іноді таким чином просто справи заминають, враховуючи, що СБУ все-таки більш закрита структура.

— Це була моя ініціатива — передати розслідування інциденту між ГПУ і НАБУ Службі безпеки. І я вдячний главі СБУ Василю Грицаку, що він погодився взяти цю справу. Сподіваюся, що діям представників і НАБУ, і ГПУ буде надана об'єктивна оцінка. Але цей інцидент не зупиняє нас в роботі з виявлення фактів корупції в самій ГПУ. Ми вже затримували слідчого відділу, який був помічений під час тих подій. Зокрема, Дмитро Сус (екс-заступник начальника департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки – R°) вже не працює в тому відділі. Але, мабуть, така робота і викликає певне роздратування в ГПУ. Адже у Генпрокуратури протягом минулих 25 років фактично була монополія на розслідування так званих справ топ-корупції. А особливого результату не було. 15 тис. прокурорів не могли забезпечити результат, якого очікувало суспільство.

— А буває так, що ви виходите на одну і ту ж справу, і ГПУ у вас її забирає?

— Буває. Але це стосується не тільки взаємин між НАБУ і ГПУ. Фактично, Кримінальний процесуальний кодекс дозволяє правоохоронним органам вносити дані в ЄРДР по одному і тому самому факту. Наприклад, коли ми почали розслідування зловживань з «кіотськими грошима», то виявилося, що за схожими фактами провадження відкрили і ДФС, і МВС. Наші повноваження дозволили нам витребувати деякі з цих справ.


 

— До речі, про «кіотські гроші». Зараз вже нова історія по цих грошах, пов'язана із закупівлею машин для поліції за завищеними цінами вже нинішнім МВС. Там є ознаки корупції?
— Ще не готовий коментувати.

— А є спроби блокувати справи?

— Ми не стикалися з такими спробами. Специфіка розслідувань НАБУ ще і в тому, що в рамках кожного провадження ними займається група детективів під наглядом прокурора. Якби хтось спробував «вплинути» на хід розслідування, то непоміченою ця дія залишитися фізично не може.

— У ГПУ кажуть, що в НАБУ роблять неякісні розслідування, які не дозволяють потім розгорнути звинувачення в суді і таким чином самі дискредитують антикорупційну прокуратуру.
— Краще б вони більше уваги приділяли своїм розслідуванням, щоб більша їх кількість доходила до суду. Ми собі не дозволяємо коментувати їх конкретні дії в рамках конкретних проваджень. Оцінку діям детективів повинен давати прокурор САП, який здійснює нагляд за розслідуванням. А остаточне рішення приймає суд.

— Є вже прецеденти того, що хтось із ГПУ намагається зіштовхнути НАБУ і САП. Наскільки особистісний фактор тут спрацьовує?

— Особистісний фактор існує в будь-якій сфері. Але в НАБУ і САП прекрасно розуміють, що повинні працювати разом. Не думаю, що комусь вдасться реалізувати план із створення конфлікту у наших відносинах.

— З приводу оцінок. Останнім часом часто згадують, що на НАБУ виділено близько 500 млн грн на рік, а повернуто державі через НАБУ лише близько 100 млн грн.

— Якщо говорити про 100 млн грн, то на Генпрокуратуру витрачено набагато більше, а повернуто завдяки її зусиллям набагато менше. Це, по-перше. По-друге, під час розслідувань, які здійснює НАБУ, заарештовано майно та грошові кошти, які набагато перевищують названі вами суми. Все це після рішення суду може бути звернено на покриття збитків держави внаслідок завданої шкоди корупціонерами. І, по-третє, результативність роботи Бюро — це не тільки конфісковані кошти. Це і створення прозорих умов роботи в державному секторі. Там, де з'являються детективи Бюро, ламаються корупційні схеми. Доходами, які раніше осідали в кишенях корупціонерів, тепер по праву розпоряджається власник, тобто держава. Наприклад, після того, як ми ліквідували «газові схеми Онищенка», «Укргазвидобування» тільки за чотири місяці отримало прибуток в розмірі 162 млн грн. Тоді як за три попередні роки співпраці з компаніями Онищенка за договорами про спільну діяльність сумарний прибуток УГВ склав усього близько 25 млн грн.

В цілому, за перший рік розслідувань НАБУ нам вдалося запобігти розкраданню майже 600 млн грн державних коштів.



— Історії типу таких давніх ситуацій, як з «РосУкрЕнерго» можуть потрапити в поле зору НАБУ?

— У нас 150 детективів, а не 15 тис. Звичайно, нам би хотілося мати більше справ, але ми виходимо з тих реалій, які маємо.

— Чи часто зустрічаєтеся з Президентом?

— Ні.

— Чому? Вам нецікаво поговорити з Президентом, якщо хтось хоче щось блокувати?

— Є Закон про НАБУ, який регулює нашу діяльність і обумовлює наші повноваження. Це і є наше керівництво до дії. Звичайно, ми можемо зустрітися з Главою держави на засіданні Нацради з питань антикорупційної політики при Президенті, де ми можемо обговорити питання, які стосуються не лише антикорупційного суду, а й інших аспектів антикорупційної реформи. Можемо подискутувати на тему отримання можливості знімання інформації з каналів зв'язку. Що стосується всього іншого, то ми створені як незалежний орган.

— За Вашими відчуттями, НАБУ дадуть можливість самостійної «прослушки»?

— Для багатьох народних депутатів – це болюча норма. Тому проходження відповідного законопроекту через парламент буде нелегким.