Інтерв'ю Директора НАБУ виданню LIGA.net

Над директором Національного антикорупційного бюро Артемом Ситником знову збираються хмари. 216 нардепів підписалися під проектом постанови про його звільнення. На підтримку Ситника відразу виступили посли G7. Ситник називає документ депутатів незаконним і пояснює, хто за цим стоїть. А ще розповідає, коли останнього разу спілкувався з президентом Володимиром Зеленським та чому досі немає вироків топкорупціонерам. Про все це і не тільки читайте в інтерв'ю Ситника для LIGA.net.

«ПРОСЛУШКА», ЗЕЛЕНСЬКИЙ ТА ТИСК ВЛАДИ

- Почнемо не з відставки. Яка зараз ситуація з автономним прослуховуванням для НАБУ? Вам же ніщо і ніхто не заважає?

- Для наділення НАБУ правом автономного прослуховування потрібно було внести зміни до законодавства. Однак, упродовж чотирьох років цього не робили навіть попри те, що Україна взяла відповідне зобов’язання в межах співпраці з МВФ. Ці зміни до КПК та закону "Про телекомунікації", які наділяють НАБУ правом автономного прослуховування, ухвалили тільки після того, як змінився президент. Наступна стадія — імплементація цього права, яка залежить від позиції Служби безпеки України та операторів. Ми зараз над цим працюємо. Але основна проблема вже знята.

- Тобто рішень парламенту для цього більше не треба?

- Ні.

- А як комунікація з СБУ в цьому плані відбувається?

- Закон про автономне прослуховування ухвалено вже після формування бюджетного запиту. Наразі в бюджеті на 2020 рік кошти на створення цієї системи не передбачені. Тим не менше, ми шукаємо ресурси коштом економії і переглядом пріоритетів (у витратах – ред.). Наступний етап — узгодження позицій із СБУ, що частково вже зроблено. Але треба, щоб це все (можливість автономного зняття інформації з каналів зв’язку — ред.) було заведено безпосередньо до оператора.

- Перешкод з боку СБУ немає?

- Поки що ні.

- 17 січня Президент зібрав керівників правоохоронних органів по "плівкам Гончарука". У тому числі і Вас. З огляду на Ваші можливості прослуховування, президент підозрює і ваше відомство?

- Я не розглядав це питання під таким кутом, що зібрали тих, кого підозрюють. Наскільки я зрозумів, метою наради було розібратися і з'ясувати, хто це робив. Провадження розслідує СБУ, це їхній мандат.

- А навіщо тоді Президент вас кликав? Чим НАБУ допомагає в цій справі?

- Крім того, що потрібно встановити причетних, також обговорювалося питання неприпустимості подібного у майбутньому. Це неправильно, коли прослуховування здійснюють без санкцій суду, і це не додає авторитету Україні на міжнародній арені. Ми (НАБУ – ред.) собі такого дозволити не можемо. Ми завжди працювали в умовах супротиву, а особи, щодо яких ми проводили розслідування, застосовували контрзаходи. Я завжди говорю нашим співробітникам, що не можна допустити, щоб наші дії були незаконними. Тому в цьому плані ми спокійні, тому що наш колектив знає, що не можна застосовувати цю апаратуру без дотримання вимог законодавства.

- Після цієї наради ви спілкувалися з президентом? Може він вас відвів у сторону і вам вдалося поспілкуватися тет-а-тет?

- Я б не хотів заглиблюватися в деталі: мої коментарі в межах раніше озвученої публічної позиції Президента та учасників наради.

- Я питаю не в контексті прослуховування, а в контексті вашого майбутнього.

- Ні, таких розмов не було. Якщо ми говоримо про НАБУ, то наше майбутнє прописано в законі. Є аудит, який повинен проводитися щорічно і давати відповідь на запитання про ефективність керівництва НАБУ. І, відповідно, результати цього аудиту є підставою для винесення питання про відставку (директора НАБУ – ред.) у сесійну залу. Процедури прописані, але чомусь до цього часу не дотримані.

- Тоді згадаємо вашу першу зустріч з Президентом в травні 2019 року. Він тоді сказав, що "наявність відчутних результатів у розслідуванні резонансних корупційних злочинів протягом найближчих трьох місяців буде показником здатності САП і НАБУ відповісти на очікування українців". Три місяці вже давно пройшли. Чи не здається вам, що в очах Президента показник вашої здатності дорівнює нулю?

- У другому півріччі 2019 року НАБУ і САП оголосили підозр більше, ніж за весь 2018 рік (84 проти 79 – ред.). Практично кожні три дні ми оголошуємо комусь підозру. Приміром, у січні ми вручили 39 повідомлень про підозру. Це співставно з даними за все перше півріччя 2018-го. Майже щодня когось затримуємо. Як бачите, темп нарощуємо. Однак, якщо ми говоримо про відповідальність, покарання за корупцію, то маємо згадати Антикорупційний суд, адже саме суд, а не НАБУ чи САП, визначає винуватість особи та призначає їй покарання. У суді перебувають справи щодо більш ніж 400 обвинувачених. І я сподіваюся, що стосовно них найближчим часом буде рішення.

- Тобто ми очікуємо монетизацію?

- Не зовсім вдале слово. Але під час нашого спільного звіту перед антикорупційним комітетом Назар Холодницький сказав, що очікує до кінця року близько 100 вироків у справах, які сьогодні в ВАКС.

- Ще раз ви зустрічалися із Зеленським у жовтні, коли він приїжджав в НАБУ «зарядити детективів енергією». Тоді він сказав, що «ми на вас впливати не хочемо і не будемо». Чи відчували ви з того часу тиск з боку Зеленського або представників Офісу президента?

- Не відчували. І у нас вже є досвід з протидії тиску, адже нас впродовж майже п’яти років качали і намагалися знищити. Візит Зеленського, про який ви говорите, був дійсно зустріччю з колективом. Керівники структурних підрозділів подякували Президенту за його ініціативи, які стосувалися нашої діяльності.

Тому що з грудня 2015 року Адміністрація президента, наприклад, не хотіла завершувати процедуру, яка дозволяє нам безпосередню взаємодію з іноземними юрисдикціями в рамках міжнародної правової допомоги у кримінальних провадженнях. Справа в тому, що депозитарії окремих міжнародних договорів, які регулюють ці питання, не були повідомлені про те, що Національне бюро, як Міністерство юстиції та Генеральна прокуратура, є центральними органами, відповідальними за таку співпрацю. Це дозволяло тому ж Луценку їздити до наших партнерів і розповідати, що ми не маємо права на міжнародне співробітництво.

Також частково було скасовано так звані «правки Лозового», які блокували роботу не тільки НАБУ. Під час зустрічі була можливість проговорити (з Президентом - ред.) проблеми. Тому ця зустріч - точно не прояв тиску.

- При Зеленському вам працюється набагато комфортніше, ніж при Порошенку?

- (посміхається) Я не хочу виділяти конкретну інституцію чи посадову особу. Можу сказати, що до 2019 року у нас була робота в оточенні: ми постійно чекали якогось удару з боку чи то від Генпрокуратури, чи СБУ... Зараз ситуація змінилася. Якщо ми говоримо про Офіс генпрокурора, то в НАБУ повернули багато справ, які свого часу забрала в нас ГПУ, чи особисто колишній генпрокурор.

Так само налагодилася співпраця з СБУ, хоча раніше й мови не могло бути про те, щоб СБУ передала якісь матеріали до НАБУ. Зараз ситуація змінилася.

До 2019 року у нас була робота в оточенні: ми постійно чекали якогось удару з боку чи то від Генпрокуратури, чи СБУ. Зараз ситуація змінилася

- Тобто тиску з боку влади ви зараз не відчуваєте?

- (посміхається) Крім того, що зараз збирають підписи і намагаються в незаконний спосіб прийняти рішення (про відставку директора НАБУ – ред.)... Певний тиск завжди буде. Тому що люди, які фігурують у наших розслідуваннях, мають серйозний медійний, матеріальний і адміністративний ресурси. І вони включають всі ресурси для свого захисту від кримінального переслідування.

Однак, ми завжди були відокремлені від політики і нам не можна дорікнути в тому, що ми підтримуємо якусь окрему політичну силу.

ХТО ХОЧЕ ВІДСТАВКИ СИТНИКА

- Нещодавно в приміщенні НАБУ відбулося засідання антикорупційного комітету. Мені це чомусь нагадало "звіт" Гончарука в кабінеті президента. Чому комітет засідав у вас, а не навпаки?

- Я не бачу негативу в тому, що комітет організував виїзне засідання. Наскільки я знаю, вони робили виїзні засідання в інших правоохоронних органах і це нормально сприймалося.

На цій зустрічі (відбувалась у закритому форматі за рішенням комітету – ред.) ми пояснювали депутатам, що таке НАБУ і які у нас є можливості. Звичайно, з дотриманням таємниці досудового розслідування. 12 лютого буде відкрите засідання комітету, де ми презентуємо звіт (про роботу НАБУ та САП у ІІ півріччі 2019 року — ред.).

Мені було приємно, що антикорупційний комітет провів засідання у стінах НАБУ. В нас такого ще не було. Зазвичай окремі депутати бігають і намагаються захищати представників своїх політичних сил. Тому, мені здається, це правильний формат, який дозволяє в спокійній обстановці без політизації процесів обговорити робочі моменти.

- З приводу бігаючих депутатів. Це ви про свіжі приклади?

- Ні. Радикальна партія любила приходити і до нас, і в САП.

- А в цьому скликанні?

- Ні. Депутати цього скликання мають насичену роботу в самому парламенті... Ми спілкувалися впродовж трьох годин (під час засідання антикорупційного комітету в НАБУ – ред.). Мені здалося, що це було конструктивне спілкування.

Бігають депутати, які причетні до певних політичних кіл, збирають підписи і штовхають інших депутатів до вчинення відверто нелегітимної дії. Навіщо це робиться — думаю, ми отримаємо відповіді найближчим часом.

- У парламенті зареєстрували проект постанови про звільнення Вас із посади Директора НАБУ. З чим Ви це пов'язуєте? І чому саме зараз?

- Те, що зараз відбувається (збір підписів за відставку з посади директора НАБУ – ред.), пов'язане з так званою «справою рюкзаків», яку, на жаль, прокуратура закрила, а також справою ПриватБанку, яка віднедавна повністю передана до НАБУ. Ось дві ключові причини.

Єдине, що для мене незрозуміло, чому це (спроба усунути з посади – ред.) робиться в такий нецивілізований спосіб. Бігають депутати, які причетні до певних політичних кіл, збирають підписи і штовхають інших депутатів до вчинення відверто нелегітимної дії. Навіщо це робиться — думаю, ми отримаємо відповіді найближчим часом.

- Після появи цього документа Ви спілкувалися із Зеленським або з кимось із ОПУ? Питали, чи підтримує це Президент? Тому що під постановою підписалися багато «слуг народу».

- Моя освіта і досвід дають можливість оцінити, що відбувається. Однак ми маємо всі усвідомлювати, що ухвалення таких явно незаконних рішень не додасть авторитету самій країні. Сподіваюся, що ця ситуація заспокоїться і зупиниться.

- Справа ПриватБанку. Ви сказали, що вона  «повністю» у вас? Що саме зараз розслідує НАБУ?

- Ми реєстрували кримінальне провадження у 2017 році і відтоді проводимо розслідування. Ще кілька справ щодо Приватбанку були в ГПУ. Після того, як ГПУ втратила функцію слідства в листопаді 2019-го, ці провадження передані до НАБУ. Загалом це близько 3000 томів, разом із матеріалами, які передані з ГПУ. Це складне розслідування, яке просувається не так швидко, як очікує суспільство. Нажаль, ми не відчуваємо плідної співпраці у розслідуванні цього кейсу, насамперед з боку експертних установ. Однак, ми не здаємося – будемо працювати, розслідувати.

- Як скоро ця справа може піти в суд?

- Для того, щоб розуміти, яка перспектива справи, треба провести всі слідчі дії, які вважає потрібними детектив. Після цього можна розуміти, яке рішення потрібно ухвалити. Тому я не буду робити прогнозів. Розслідуємо.

- Ініціативу вашого звільнення можна пов'язати з тим, що депутати, які представляють інтереси одного з олігархів, отримали сигнал, що в справі ПриватБанку щось активізувалося?

- По-перше, тема ПриватБанку - це постійний меседж з боку наших міжнародних партнерів. По-друге, так вийшло, що ця справа у нас. Ми ніколи собі не дозволяли зупинитися у розслідування якоїсь справи. І, звичайно, детективи працюють і проводять усі необхідні слідчі дії. Напевно, когось це дратує.

- А тому, кого це дратує, щось загрожує в рамках цієї справи?

- (сміється) Поки що загрожує тільки директору НАБУ...Час покаже.

- Аналізуючи список підписантів постанови про Ваше звільнення, крім образи Коломойського можна побачити і образу Авакова. Міністр внутрішніх справ настільки злопам'ятний чи Ви постійно йому переходите дорогу?

- Я ніколи нікому не переходжу дорогу. На засіданні комітету було сказано, що ми – аполітичний правоохоронний орган, рівновіддалений від усіх. Це складно і боляче, бо всі намагаються тебе штовхнути і вдарити. Коли детективи працюють, я усвідомлюю, які наслідки медійного характеру можуть мати такі розслідування. Але я не можу наказувати детективу не розслідувати щось, тому що це загрожуватиме зворотними діями в мій бік.

- Коли ви останній раз спілкувалися з Аваковим?

- Дуже давно. Десь два роки тому.

- Окремо хотілося б поговорити про Ваші взаємини з Холодницьким. В інтерв'ю УП влітку 2018-го ви говорили, що вам "важко уявити подальшу співпрацю" з керівником САП. Дивлячись ваш останній спільний звіт можна сказати, що ніякого примирення між вами не було і ви просто заручники ситуації. Ви вирішили рахувати години до осені, коли Холодницький піде з посади? Або ви, як і міністр внутрішніх справ «звикли прощати дурнів»?

- Якими б не були взаємини, але переходити на образи неможна. Це недостойна поведінка керівника правоохоронного органу за будь-яких обставин. Я такого ніколи собі такого не дозволяв і не дозволю. Що стосується взаємодії з САП, то в мене єдине бажання, щоб САП приймала законні рішення. І щоб детективи, які збирають докази, могли реалізувати їх у вигляді підозр. Факти свідчать про те, що спільна робота НАБУ і САП значно покращилася. Ми маємо дискусії, і це нормальний робочий процес прокурора і детектива. Зараз є комунікація і рух вперед.

- У своєму твітері Аваков крім Вашого відпочинку і "справи рюкзаків" згадав також справу про нібито ваше втручання у вибори президента США. Що з цією справою? Хто її зараз веде? Чи її взагалі закрили?

- Я не моніторю справи, які розслідувалися щодо мене. Їх було дуже багато.

Було очевидно, що ця справа реєструвалася Юрієм Луценком за політичними мотивами. Тому у мене не було там побоювань. А щодо твіту Авакова, то він досить емоційний. На жаль, іноді емоції домінують над служінням батьківщині та виконанням своїх обов'язків.

- Продовжуючи тему співпраці з САП. Заступник Холодницького Грищук дозволяє Микитасю залишити Україну на чотири дні. НАБУ про це взагалі не знало. Це таке примирення з Холодницьким?

- Він потім скасував цей дозвіл. І все ж таки цього не відбулося.

- А Ви вірите в те, що Холодницький не знав про це?

- Я ніколи не оперував поняттями віри у кримінальному процесі. Ми не можем собі цього дозволити. Формально Грищук мав повноваження надати такий дозвіл. Це не забороняється законом. В подальшому Холодницький скасував це.

У нас була розмова з цього приводу. Я сказав: "Розберись, бо, чесно кажучи, не зовсім зрозуміло, чому був дозвіл і що змінилося". Наскільки я знаю, Назар був тоді у відпустці. Дозвіл стосувався того дня, коли він перший день вийшов з відпустки.

- До цього були подібні випадки, коли САП робила дозвіл, а ви про це не знали?

- Все колись було. Не так часто, але було. Зараз є розуміння спільних дій. Але, нажаль, такі приклади також є. Я маю на увазі приклади, які не зовсім зрозумілі. Я сподіваюсь, що керівник САП розбереться, чому так сталося...

- Ще один приклад співпраці з САП. 26 січня адвокат Альперіна повідомив, що з його підзахисного зняли електроний браслет, тому що прокурор САП Перов "забув" передати рішення ВАКС на виконання…

- Це неправда. Він був знятий за декілька днів до закінчення терміну. Мало того, цей термін був продовжений. У прокурора було в запасі п'ять днів і не було нагальної потреби в момент отримання цієї ухвали одразу направляти її в Одесу на виконання поліції.

Навіть коли бувають якісь технічні накладки і постанова не встигає дійти до виконавця, то завжди телефонували детективам і уточнювали, що там за ситуація. Тут ні з того ні з сього за декілька днів до закінчення терміну носіння за наявності ухвали про продовження браслет був знятий. Тому там якась достатньо мутна історія. Ми в ній зараз розбираємось. Станом на зараз Альперін з браслетом.

- Справа Енергомережі. Чи є докази, що Крючкова прикривав Суркіс або Кононенко?

- Розслідування епізоду щодо "Запоріжжяобленерго" завершили в серпні 2019 року. Зараз сторона захисту ознайомлюється з матеріалами. Що стосується ще одного епізоду по "Черкасиобленерго", то детективи його розслідують, наприкінці 2019-го повідомили про підозру двом особам. І по цьому ж епізоду ми запитали дозволу на притягнення (до відповідальності – ред.) у німецької сторони, тому що Крючков був затриманий там і екстрадований в Україну, але без врахування цього епізоду.

Що стосується інших фігурантів. Детективами вживаються всі можливі заходи для виявлення всіх причетних осіб, в тому числі і тих, про якій йшлося в сюжеті програми "Схеми" (йдеться про запис нібито розмови осіб із голосами, схожими на Дмитра Крючкова із бізнесменами Ігорем та Григорієм Суркісами – ред.). Ми намагалися знайти джерело походження цих записів. Але поки що не знайшли.

- Справа щодо нібито 20 млн доларів хабаря Андрію Богдану? Що з нею? Бо якось все затихло.

- Ми зареєстрували, перевіряємо. Провели низку допитів. Рішення ще не прийнято.

- Що вас змусить добровільно піти у відставку?

- Я піду тоді, коли усвідомлю, що виконав свою місію (на посаді директора НАБУ – ред.). На сьогодні вона не виконана. Дії опонентів в чомусь мотивують, бо є розуміння,  що ми на правильному шляху. Нагадаю, що в мене немає права переобрання, тому в будь-якому випадку рано чи пізно ця історія закінчиться.

Фото пресслужби НАБУ