Корупція в судах заважає економічній конкуренції – А.Ситник

16.02.2016 18:38

В Україні постійно говорять про гучні затримання, проте про гучні вироки не говорять, бо їх немає. Саме тому завдання НАБУ – не лише виявити і розслідувати факти корупції, але й домогтися обвинувального вироку, який набере чинності. Про це в інтерв'ю «Цензор.Нет» розповів директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник.

Він переконаний, саме вирок, що набрав чинності, стане сигналом тим, хто займається корупційними схемами, припинити це робити.

За словами А.Ситника, синдром безкарності часто штовхає чиновників на те, що вони крадуть фактично відкрито, не боячись вироків суду. Через це один із пріоритетів детективів Бюро – викорінення корупції саме в судовій гілці влади.

«Суди – ключовий елемент корупції. Що законно і що незаконно – закріплюється судом. Корупція в судах унеможливлює економічну і політичну конкуренцію, вбиває у людей надію на правосуддя», - зазначив А.Ситник.

Директор НАБУ нагадав, що з початку роботи Бюро детективи вже задокументували отримання неправомірної вигоди чотирма суддями, деяким з яких вже повідомлено про підозру. 

«Для початку роботи, я вважаю, це непоганий старт. Адже за минулий рік всіма органами було виявлено всього 10 суддів-корупціонерів. Але мене радує не кількість, а те, що після третьої спецоперації НАБУ кількість заяв за фактом вимагання суддями збільшилася в рази. Активно пішли заяви і до Антикорупційної прокуратури», - розповів А.Ситник.

Він також повідомив, що напрацьована аналітиками Бюро інформація по суддях використовуватиметься під час судової реформи. Її враховуватимуть, коли вирішуватиметься питання про можливість притягнення судді до кримінальної відповідальності та перевірятиметься його чесність під час перепризначення на посаду.

«Аналітики Бюро зробили мені презентацію інформації по 10 суддям – практично випадкова вибірка по столиці і регіонах. Із 10 суддів за 9 є майно, яке не внесене до їхніх декларацій. І це не дрібниця, яку можна забути, це будинки і автопарки. Тому, коли ми бачимо, що певний суддя має колосальний автопарк, це вже є підставою як мінімум для заведення оперативно-розшукової справи», - підкреслив А.Ситник.

 

Фото: http://nkontrol.org.ua/