Справа закупівлі дизпалива «Укрзалізницею»: п'ятьом особам повідомлено про підозру

17-18 липня 2018 року детективи Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили посадовцям ПАТ «Укрзалізниця» та представникам ТОВ «Вог Аеро Джет» (навесні 2018 року змінила назву на ТОВ «Воленс Трейд») про підозру у зловживанні службовим становищем, через що «Укрзалізниці» завдано збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України («Зловживання владою або службовим становищем») підозрюються:

- колишній керівник Філії «Центр забезпечення виробництва» (далі — «ЦЗВ») ПАТ «Укрзалізниця» (чинний на момент вчинення злочину);

- колишній заступник начальника Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» (чинний на момент вчинення злочину);

- начальник відділу нафтопродуктів управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»;

- куратор компанії-постачальника палива — довірена особа кінцевих власників фінансово-промислової групи, до складу якої входить компанія-постачальник палива «Укрзалізниці».

- особа, підлегла куратора, відповідальна за пошук та супроводження державних закупівель нафтопродуктів, у яких приймала участь компанія-постачальник палива «Укрзалізниці».

Оскільки місцезнаходження трьох із зазначених осіб — екс-керівника Філії, куратора компанії-постачальника та його підлеглого   — наразі не встановлено, про підозру їм повідомлено у спосіб, передбачений ч.1 ст.278 Кримінального процесуального кодексу України. Стосовно решти підозрюваних — вирішується питання обрання запобіжних заходів.

За даними слідства, у березні 2016 року ТОВ «Вог Аеро Джет» виграло тендер та уклало з Філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» договір поставки дизпалива за економічно вигідною ціною, яка на той момент була нижчою за ринкову. Згодом «Укрзалізниця» та постачальник тричі (23, 25 і 29 березня 2016 року) підписували додаткові угоди до договору поставки. Відповідно до цих угод службові особи «Укрзалізниці», користуючись нормою закону про можливість підвищення ціни до 10% у випадку її коливання на ринку, кілька разів додатково збільшували вартість дизпалива для залізниці.

Як з’ясувало слідство, законних підстав для укладання третьої додаткової угоди не було, оскільки впродовж 25-29 березня 2016 року ринкові ціни на пальне не зростали. Відтак, закупівельна ціна дизпалива не лише втратила свою економічну привабливість, але й перевищила ринковий рівень цін, що, на думку детективів, призвело до спотворення результатів торгів. «Укрзалізниця» закупила у переможця тендеру три чверті від запланованого обсягу палива за цінами, підвищеними на підставі третьої додаткової угоди, і в результаті переплатила постачальнику за дизельне пальне 92 млн грн.

Згадана додаткова угода вплинула і на ціну палива, яка визначалась наступними (четвертою та п’ятою) додатковими угодами. Детективи переконані, що це збільшило вартість придбаних обсягів палива за договором поставки на 22 млн грн. На їхню думку ці обставини також мають бути враховані під час притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Нагадуємо, розслідування наведених фактів детективи НАБУ розпочали у вересні 2016 року.

В рамках кримінального провадження ініційовано низку судових позовів, за результатами розгляду яких суд підтвердив безпідставність та незаконність укладення третьої додаткової угоди.

27 липня 2017 року такого висновку дійшов Господарський суд м. Києва. 18 жовтня того ж року Київський апеляційний господарський суд підтвердив це рішення. 15 березня 2018 року Верховний суд України відхилив касацію ТОВ «Вог Аеро Джет» на рішення судів нижчої інстанції. Відтак, детективи НАБУ здобули додаткові аргументи на користь версії слідства.

Інфографіка у високій якості: 

https://www.flickr.com/photos/nab_ukr/41681084860/in/dateposted/

https://www.flickr.com/photos/nab_ukr/43489085901/in/dateposted/

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.